1995-96: Η πορεία του ΠΑΟ με τη σκανδαλώδη αποβολή της Διναμό Κιέβου

Πολλά έχουν ακουστεί για την πορεία του ΠΑΟ μέχρι τα ημιτελικά του Τσάμπιονς Λιγκ την περίοδο 1995-96. Ο λόγος είναι ότι και αυτή η πράσινη πορεία συνοδεύτηκε από ένα σκάνδαλο που τελικά ωφέλησε τον ΠΑΟ. Θήτης ή... θύμα της υπόθεσης ήταν η Διναμό Κιέβου στο γνωστό σκάνδαλο με τις γούνες. Ας πάρουμε όμως τα πράγματα με τη σειρά.

Και πάλι τυχεροί στην κλήρωση

Στην φάση των ομίλων του Τσάμπιονς Λιγκ (4 όμιλοι από τους οποίους περνούν οι δύο πρώτοι), οι πράσινοι αποφεύγουν όλα τα φαβορί της διοργάνωσης (Γιουβέντους, Άγιαξ, Ρεάλ Μαδρίτης και Μπορούσια Ντόρτμουντ) και κληρώνονται σε έναν ανοιχτό όμιλο με την πρωταθλήτρια Γαλλίας Ναντ, την απρόβλεπτη Πόρτο και την ανερχόμενη Διναμό Κιέβου, πράγμα που σήμαινε ότι και οι δύο θέσεις για την πρόκριση ήταν ανοιχτές. Φαβορί του ομίλου θεωρείται η Διναμό Κιέβου, η οποία έχει αρχίσει να χτίζει μια τρομερή ομάδα με στόχο την ευρωπαϊκή καταξίωση και με αιχμή του δόρατος τα δύο μεγάλα της αστέρια, Ρεμπρόφ και Σεφτσένκο. Στα προκριματικά οι Ουκρανοί είχαν αποκλείσει την δανέζικη Άαλμποργκ με δύο νίκες και συνολικό σκορ 4-1.

Το σκάνδαλο με τις γούνες και η αποβολή της Διναμό Κιέβου

Στον πρώτο αγώνα του ομίλου ο ΠΑΟ ταξιδεύει στο Κίεβο, όπου ηττάται φυσιολογικά με 1-0 από την ανώτερη Διναμό στις 13 Σεπτεμβρίου 1995. Μετά το τέλος του αγώνα προκαλεί σοκ η καταγγελία προς την ΟΥΕΦΑ του Ισπανού διαιτητή του αγώνα, Antonio López Nieto, ότι δύο μέλη της διοίκησης της Διναμό είχαν προσπαθήσει να δωροκήσουν τον ίδιο και τους επόπτες πριν τον αγώνα, προσφέροντας γούνες και χρήματα. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα η ΟΥΕΦΑ να αποβάλλει τη Διναμό από την διοργάνωση και να την τιμωρήσει συνολικά με τριετή αποκλεισμό από τις ευρωπαϊκές διοργανώσεις, συμπεριλαμβανομένης της τρέχουσας σεζόν. Ταυτόχρονα, η ΟΥΕΦΑ τιμώρησε με ισόβιο αποκλεισμό από το ευρωπαϊκό ποδόσφαιρο τα δύο μέλη της διοίκησης τα οποία σύμφωνα με τον διαιτητή προσπάθησαν να τον δωροδοκήσουν, τον Igor Surkis και τον Vasyl Babychuk.

Η Διναμό έκανε έφεση και κατηγόρησε τον διαιτητή πως για άγνωστο λόγο προσπάθησε να εξαπατήσει την ΟΥΕΦΑ, υποστηρίζοντας πως τις γούνες τις είχε παραγγείλει ο ίδιος και αρνήθηκε να τις πληρώσει όταν του τις παρέδωσαν στο ξενοδοχείο. Τελικά στις 25 Σεπτεμβρίου 1995 οριστικοποιείται η τιμωρία της Διναμό μετά την εκδίκαση της έφεσης των Ουκρανών.

Η εύνοια του ΠΑΟ από την αποβολή και... την τύχη

Την θέση της Διναμό Κιέβου στον όμιλο πήρε η δανέζικη Άαλμποργκ, οποία είχε αποκλειστεί από τους Ουκρανούς στα προκριματικά. Αυτό σήμαινε αυτομάτως πως με το φαβορί του ομίλου εκτός και με την αντικατάστασή του από μια πολύ αδύναμη ομάδα, για τις δύο θέσεις πάλευαν πλέον όχι τέσσερις αλλά μόνο τρεις ομάδες: ο ΠΑΟ, η Ναντ και η Πόρτο. Ωστόσο, ο ΠΑΟ κατάφερε και έχασε στη Δανία με 2-1 από την Άαλμποργκ, στη μοναδική νίκη της δανέζικης ομάδας στους 8 αγώνες που έδωσε συνολικά εκείνη τη χρονιά (είχε ακόμα μία ισοπαλία και 6 ήττες).

Οι πράσινοι τερμάτισαν πρώτοι στον όμιλο και στους "8" θα αντιμετώπιζαν μία εκ των δεύτερων ομάδων των άλλων ομίλων, μεταξύ των οποίων οι πανίσχυρες Ρεάλ Μαδρίτης και Ντόρτμουντ. Και πάλι τυχερός ο ΠΑΟ που κληρώνεται με την τρίτη της παρέας, την Λέγκια Βαρσοβίας, η οποία όχι μόνο μεγαθήριο δεν ήταν αλλά προκρίθηκε ως δεύτερη από τον πιο εύκολο όμιλο της διοργάνωσης, έχοντας μάλιστα αρνητικό απολογισμό (2 νίκες, 1 ισοπαλία και 3 ήττες) και συντελεστή τερμάτων (5 γκολ υπέρ και 8 κατά)! Ενημερωτικά, αν ο ΠΑΟ τερμάτιζε δεύτερος θα κληρωνόταν ή με ένα εκ των μεγαθηρίων Γιουβέντους και Άγιαξ, ή με την ισχυρή Σπαρτάκ Μόσχας που είχε κάνει το 6 στα 6 στον ευκολότερο όμιλο. Η ιστορία είναι γνωστή, αφού ο ΠΑΟ πέρασε τη Λέγκια και στους "4" αποκλείστηκε από τον Άγιαξ με το 0-3 στο ΟΑΚΑ που ανέτρεψε το σκορ της βαζελικής νίκης με 1-0 στο Άμστερνταμ.

Ανάκληση της τιμωρίας της Διναμό από την ΟΥΕΦΑ κατόπιν εορτής - έμμεση παραδοχή του λάθους

Αυτό που προκάλεσε εντύπωση είναι ότι πριν ολοκληρωθεί η ποδοσφαιρική σεζόν και συγκεκριμένα στις 19 Απριλίου 1996, η ΟΥΕΦΑ αιφνιδιαστικά προχώρησε σε άρση της τιμωρίας της Διναμό για τις επόμενες δύο περιόδους. Η απίστευτη δικαιολογία της ΟΥΕΦΑ ήταν ότι αποφάσισε να δώσει την ευκαιρία στο ουκρανικό ποδόσφαιρο να αναπτυχθεί. Φυσικά κανένας νοήμων άνθρωπος στην ποδοσφαιρική Ευρώπη δεν πίστεψε αυτή τη γελοιότητα, καθώς αυτό που συζητήθηκε ήταν ότι η ΟΥΕΦΑ είχε αναγνωρίσει έστω και αργά το λάθος της και την αθωότητα της Διναμό, προσπαθώντας να επανορθώσει διαγράφοντας την ποινή της.

Η ΟΥΕΦΑ είχε ήδη αρχίσει να είναι πολύ αυστηρή με θέματα διαφθοράς, με σκοπό να προωθήσει το νέο προϊόν του Τσάμπιονς Λιγκ, οπότε το να ανησύχησε ξαφνικά για το μέλλον του ουκρανικού ποδοσφαίρου και να άφησε ατιμώρητη την ομάδα που δωροδόκησε είναι σενάρια επιστημονικής φαντασίας. Άλλωστε το ουκρανικό ποδόσφαιρο θα μπορούσε να εκπροσωπηθεί και από άλλες ομάδες, δεν υπήρχε μόνο η Διναμό, ούτε τιμωρήθηκε η εθνική Ουκρανίας. Προφανώς η ΟΥΕΦΑ δεν μπορούσε να παραδεχθεί ανοιχτά το λάθος της κατόπιν εορτής, με τη Διναμό να έχει ήδη αποβληθεί από μια διοργάνωση που πλησίαζε στην ολοκλήρωσή της. Κάτι τέτοιο θα επέφερε τεράστιο πλήγμα στο γόητρο της ευρωπαϊκής ομοσπονδίας.

Το δήθεν σκάνδαλο, άλλο ένα "χτύπημα" του αδίστακτου Βαρδινογιάννη;


Το θέμα που έχει συζητηθεί κυρίως στην Ελλάδα είναι αν όλα έγιναν τυχαία σε ευρωπαϊκό αγώνα του ΠΑΟ ή απλά υπήρξε παρασκήνιο που ποτέ δεν ήρθε στο φως της δημοσιότητας. Πολλά είναι τα ερωτήματα που έμειναν αναπάντητα.

Το σκηνικό ήταν τελικά πλεκτάνη του διαιτητή; Και αν ναι, για ποιο λόγο το έκανε;

Ηταν τυχαίο ότι το μοναδικό αυτό γεγονός στην ιστορία του Τσάμπιονς Λιγκ συνέβη σε αγώνα του ΠΑΟ;

Γιατί ο διαιτητής έκανε την καταγγελία μετά τον αγώνα και όχι πριν;

Ήταν τυχαίο που έκανε την καταγγελία μετά από την ήττα του ΠΑΟ;

Αποδείξεις δεν υπάρχουν, όλα είναι υποθέσεις, αλλά παραείναι πολλές οι συμπτώσεις ειδικά όταν πρόκειται για την ομάδα του Βαρδινογιάννη. Ο Βαρδινογιάννης - είτε αρέσει σε κάποιους είτε όχι - είχε διασυνδέσεις με το ευρωπαϊκό ποδοσφαιρικό παρασκήνιο. Άλλωστε, ο Βαρδινογιάννης εκτός από την παράγκα που είχε στήσει στην Ελλάδα για να παίρνει τίτλους, επιθυμούσε διακαώς την ευρωπαϊκή διάκριση του ΠΑΟ και ήταν ικανός για τα πάντα. Οι αποκαλύψεις ξένων διαιτητών ότι δωροδοκήθηκαν από τον πρόεδρο του ΠΑΟ είναι γεγονός αναμφισβήτητο και αφορούν την εποχή εκείνη. Ο Kevin Lynch μίλησε για δωροδοκία που αφορούσε την περίοδο 1991-92 και ο Phillip Don για δωροδοκία του 1994.

Ποιος αποκλείει ως πιθανότητα το σκάνδαλο με τις γούνες του 1995 να ήταν απλά ένα νέο χτύπημα του Βαρδινογιάννη με σκοπό την πολυπόθητη ευρωπαϊκή διάκριση; Όταν υπάρχει το μέγα σκάνδαλο του "Χουντέμπλεϊ" (άσχετο με τον Βαρδινογιάννη, σχετικό με τον ΠΑΟ), αλλά και οι μαρτυρίες των ξένων διαιτητών για τον Βαρδινογιάννη, είναι δυνατόν να πεις με το χέρι στην καρδιά ότι αποκλείεται αυτός ο αδίστακτος επιχειρηματίας να έκανε κάτι τόσο... προχωρημένο για τα ελληνικά ποδοσφαιρικά δεδομένα; Όπου υπάρχει καπνός υπάρχει και φωτιά. Τα γεγονότα μιλούν από μόνα τους και αν είσαι λίγο υποψιασμένος, λίγο καχύποπτος και καθόλου μεροληπτικός υπέρ του ΠΑΟ, η αλληλουχία των γεγονότων και η απλή λογική δείχνουν προς μία κατεύθυνση: αποκλείεται όλα να ήταν τυχαία όταν μιλάμε για τον Βαρδινογιάννη. Ούτε το "Χουντέμπλεϊ" έχει αποκαλυφθεί, αλλά και εκεί έγιναν όργια.

Το γεγονός είναι ένα. Μετά το "Χουντέμπλεϊ, άλλη μία πορεία του ΠΑΟ έχει μπόλικη δόση σκανδάλου. Ποιος ξέρει. Ίσως κάποτε ο López Nieto αποφασίσει να εξομολογηθεί την αλήθεια και να προστεθεί στην λίστα των ευρωπαίων διαιτητών που αποκάλυψαν πως είχαν δωροδοκηθεί από τον ΠΑΟ του Βαρδινογιάννη...

Να ποια είναι η τακτική των "αντικειμενικών"

Χωρίς πολλά λόγια, ένα απλό παράδειγμα για το πως λειτουργούν οι "αντικειμενικοί" και το πως επιλέγουν να παρουσιάζουν τα γεγονότα, με σκοπό να χτυπάνε τον Ολυμπιακό. Και αυτή τη φορά δεν θα γίνει σύγκριση με την αντιμετώπιση του ΠΑΟ από τα ΜΜΕ. Αφορμή ο αγώνας ΟΦΗ-Κέρκυρα για την 20η αγωνιστική της Superleague 2012-13. Το παράδειγμα είναι τυχαίο και στη θέση του συγκεκριμένου αγώνα θα μπορούσε να είναι οποιοσδήποτε άλλος.

Ο ΟΦΗ νίκησε την Κέρκυρα με 2-0, με τον σκόρερ του πρώτου γκολ των Κρητικών (στο 28') να είναι σε εμφανή θέση οφσάιντ. Όπως είναι φυσικό το γκολ δεν έπρεπε να μετρήσει και ειδικά όταν πρόκειται για το πρώτο γκολ του αγώνα, το θέμα αποκτά μεγάλη βαρύτητα. Τι επέλεξαν να μας παρουσιάσουν Goal και Sportday ως ρεζουμέ του αγώνα στο πρωτοσέλιδά τους; Το πόσο εύκολα νίκησε ο ΟΦΗ. Καμία αναφορά στο οφσάιντ γκολ που άλλαξε την ροή του αγώνα.

Και εδώ αρχίζει το γνωστό τροπάριο. Τι θα γινόταν αν στην θέση του ΟΦΗ ήταν ο Ολυμπιακός και είχε κερδίσει την Κέρκυρα με το πρώτο γκολ οφσάιντ; Φυσικά ο αγώνας θα ήταν μάλλον το κύριο θέμα του πρωτοσέλιδου, όπου σε περίοπτη θέση και με μεγάλα γράμματα ήταν σίγουρο ότι θα διαβάζαμε κάτι από τα παρακάτω:

"Οφσάιντ το πρώτο γκολ του Ολυμπιακού"

"Μόνο ο διαιτητής δεν είδε το οφσάιντ στο πρώτο γκολ"

"Ο διαιτητής αδίκησε την Κέρκυρα με το πρώτο γκολ που δεν έπρεπε να μετρήσει"

"Φωνάζει η Κέρκυρα για το πρώτο γκολ"

Και τα λοιπά...

Αυτή είναι η τακτική των... αδέκαστων εδώ και χρόνια στα πρωτοσέλιδα, αυτά που με μια ματιά μπορεί ο κάθε περαστικός να διαβάσει στα περίπτερα και να διαμορφώσει μια γρήγορη εικόνα για το τι έγινε στους αγώνες. Κουτάκια γύρω γύρω με σύντομη περιγραφή των αγώνων των μικρότερων ομάδων χωρίς σχόλια για την διαιτησία ακόμα και αν ήταν σφαγιαστική για τη μία ομάδα. Και στη μέση, αν τυχόν έχει γίνει κάποιο λάθος υπέρ του Ολυμπιακού (ακόμα και αν ήταν οφσάιντ το τρίτο γκολ σε μια νίκη με 3-0), μεγάλα γράμματα και φανφάρες, με σκοπό να επηρεάσουν την κοινή γνώμη.

Κάπως έτσι ο πλέον άσχετος, αυτός που δεν γνωρίζει τι έγινε και βιαστικά θα δει το πρωτοσέλιδο, θα δει μέσα σε έναν κόσμο αγγελικά πλασμένο, όπου όλα τα άλλα αποτελέσματα παρουσιάζονται ως δίκαια και καθαρά (ακόμα και αν σε αυτά έχουν γίνει όργια), τον Ολυμπιακό να παρουσιάζεται σαν τον καρνάβαλο που πρέπει να καεί αν τυχόν ευνοηθεί από κάποια απόφαση, ακόμα και αν αυτή δεν διαμόρφωσε ουσιαστικά το αποτέλεσμα. Φυσικά, δεν μιλάμε για τον ΠΑΟ, σε αγώνα του οποίου πρέπει η αντίπαλη ομάδα που αδικήθηκε σχεδόν να φύγει από το γήπεδο διαμαρτυρόμενη για να δεήσουν να αναφερθούν στην εύνοια των πρασίνων, όπως φυσικά δεν μιλάμε και για την περίπτωση αδικίας του Ολυμπιακού που απλά περνάει απαρατήρητη.

Με την ευκαιρία, στο ντέρμπι Άρη-ΠΑΟΚ 2-2, στην περιοχή του Άρη υπήρξαν διάφορα μαρκαρίσματα στα οποία οι κιτρινόμαυροι θα μπορούσαν να έχουν κερδίσει κάποιο πέναλτι και για τα οποία δικαίως φώναξαν. Οι δύο "αντικειμενικές" όμως αναφέρονται στη "ματσάρα" της Θεσσαλονίκης, η Goal έχει αναφορά στα πέναλτι που δεν δόθηκαν στον Άρη αλλά χρειάζεται μεγεθυντικός φακός για να την διαβάσεις, ενώ η Sportday παραμένει πιστή στην αρχή της να μην ασχολείται με την διαιτησία (εκτός βέβαια αν ευνοηθεί ο Ολυμπιακός). Και εδώ αν στη θέση του ΠΑΟΚ ήταν ο Ολυμπιακός και πάλι όλοι γνωρίζουμε τι θα έγραφαν στα πρωτοσέλιδα.

Έτσι λοιπόν διαμορφώνουν τη γνώμη του κόσμου εδώ και χρόνια οι "αντικειμενικοί", με τη διαφορετική αντιμετώπιση του Ολυμπιακού από τις υπόλοιπες ομάδες. Προσπαθούν να πλήξουν το γόητρο του συλλόγου και των οπαδών του, παρουσιάζοντας όλους τους άλλους σαν αγγέλους και αυτόν σαν δαίμονα. Τα αίσχη των υπολοίπων αγώνων, τα διαιτητικά λάθη υπέρ άλλων ομάδων, απλά δεν αναπαράγονται και οι οπαδοί του κάθε ΟΦΗ είναι ήσυχοι και περήφανοι για τις αξιοκρατικές νίκες της ομάδας τους, είτε ευνοηθεί σε έναν, σε πέντε ή σε δέκα αγώνες, με οποιοδήποτε τελικό όφελος... Δεν υπάρχει ούτε καν ένα πρωτοσέλιδο για να το χρησιμοποιήσεις σαν επιχείρημα για το πότε και πόσες φορές ευνοήθηκε. Ουαί και αλίμονο αν ο Ολυμπιακός πάρει κάποιο σφύριγμα...

Μεγαλύτερός τους σύμμαχος βέβαια είναι η διοίκηση του Ολυμπιακού (το λέω για πολλοστή φορά), η οποία παραμένει σταθερά απαθής στον χρόνιο πόλεμο που γίνεται προς την ομάδα από σκουλήκια της αθλητικής δημοσιογραφίας, τα οποία σέρνονται από εφημερίδα σε ραδιόφωνο και από ραδιόφωνο σε ιστοσελίδα ανακυκλώνοντας τα ίδια και τα ίδια και φιλτράροντας το τι θα ειπωθεί, τι θα ακουστεί, τι θα γραφτεί, τι θα μεγεθυνθεί και τι θα αποσιωπηθεί. Αλλά όπως επίσης έχω ξαναπεί, η διοίκηση του Ολυμπιακού το μόνο που ξέρει να κάνει είναι να εκθέτει τον σύλλογο και όχι να τον προστατεύει.

Όσο για τις δύο αντικειμενικές "εφημερίδες", είναι πάντα πιστές στην τακτική που ακολουθούσε κάποτε η... αντικειμενικότατη Αθλητική Ηχώ. Μόνο που αυτή είχε κάποτε την μαγκιά να πετάξει τη μάσκα και να μετατραπεί σε αμιγώς πράσινη εφημερίδα.

Αυτές ακόμα κρύβονται...